---
title: "代价感知基准评测 (Cost-Aware Benchmarking)"
created: 2026-06-15
updated: 2026-06-15
type: concept
tags: [benchmark, evaluation, cost]
sources: [raw/papers/zheng-claw-swe-bench-2026.md]
---

# 代价感知基准评测 (Cost-Aware Benchmarking)

## 定义

Cost-Aware Benchmarking 是将端到端运行代价（API 费用、token 用量、wall-clock 时间、缓存命中率）作为**与准确率并列的第一等评测轴**的基准评测方法论。Claw-SWE-Bench 将其内建于 benchmark 设计，而非作为附属日志。

## 为什么需要

传统的 SWE-bench 风格评测仅报告 Resolved Rate / Pass@1。这导致：
- 奖励更长探索和更高预算的系统
- 更便宜但更脆弱的系统被误解
- 无法判断准确率差异是否值得代价差异

**准确率和代价不同步移动。** 真实编程 agent 不是单次模型调用——它反复读文件、编辑代码、运行命令、等待远程模型响应。

## 报告的代价指标

| 指标 | 含义 |
|------|------|
| Total Cost (USD) | 完整运行的 API 总费用 |
| Mean Wall-Clock Duration | 平均墙钟时间（含远程 API 延迟） |
| Input/Output Tokens | 输入/输出 token 用量 |
| Cache Hit Rate | 缓存命中率（影响实际 API 费用） |

## 实验证据：代价差异

在 OpenClaw × 9 模型扫掠中：
- GPT 5.5: 78.0% Pass@1, **$1,399**
- Claude Opus 4.7: 77.1%, **$1,082**
- DeepSeek-V4 Pro: 71.7%, **$81**
- DeepSeek-V4 Flash: 70.3%, **$8.2**

相似准确率的代价可能相差 **170 倍**（GPT 5.5 vs DeepSeek-V4 Flash）。

## 缓存命中率 ≠ 能力指标

缓存命中率影响代价但不应视为能力指标——它取决于 provider 缓存策略、adapter 调用路径和上下文重用策略。应作为代价会计的诊断字段报告。

## 参考
- [[claw-swe-bench|Claw-SWE-Bench 论文]]
- [[pareto-frontier-evaluation|Pareto 前沿评测]]
- [[claw-swe-bench-lite|Claw-SWE-Bench Lite]]
