20260625:很多新内容
This commit is contained in:
41
concepts/financial-agent-permission.md
Normal file
41
concepts/financial-agent-permission.md
Normal file
@@ -0,0 +1,41 @@
|
||||
---
|
||||
title: "金融 Agent 权限管控"
|
||||
created: 2026-06-24
|
||||
updated: 2026-06-24
|
||||
type: concept
|
||||
tags: ["agent-security", "permission", "financial-engineering", "audit"]
|
||||
sources:
|
||||
- "[[financial-llm-practice-2026]]"
|
||||
---
|
||||
|
||||
# 金融 Agent 权限管控
|
||||
|
||||
金融行业 Agent 的权限管控是其进入生产环境的核心门槛。恒生电子评估 OpenClaw 在金融场景时暴露了四个系统性短板。
|
||||
|
||||
## OpenClaw 的四短板
|
||||
|
||||
### 1. 权限边界模糊
|
||||
缺乏只读与需审批写入的细粒度分级,以及高风险操作前的强制确认机制。金融场景中,"查询账户余额"与"发起转账"的权限级别天差地别。
|
||||
|
||||
### 2. 审计不足
|
||||
执行轨迹粒度不够,无法向监管解释决策来源。金融合规要求每段输出可溯源。
|
||||
|
||||
### 3. 插件无管控
|
||||
没有金融级安全审核,模型容易误调工具。插件市场模式在金融场景完全不可接受。
|
||||
|
||||
### 4. 幻觉无兜底
|
||||
没有高风险操作拦截清单和结构化中间状态存储。一次幻觉可能导致合规事故。
|
||||
|
||||
## 权限分级模型
|
||||
|
||||
| 级别 | 操作类型 | 确认机制 |
|
||||
|------|---------|---------|
|
||||
| 只读 | 查询、检索、报告生成 | 无需确认 |
|
||||
| 只调代码 | 数据分析、格式转换 | 日志记录 |
|
||||
| 写需确认 | 数据修改、交易发起 | 人工确认 |
|
||||
| 禁止 | 资金转移、合规豁免 | 硬拦截 |
|
||||
|
||||
## 参考
|
||||
- [[financial-llm-practice-2026|金融行业大模型落地实践]]
|
||||
- [[agent-skill-atomization]]
|
||||
- [[mcp-protocol]]
|
||||
Reference in New Issue
Block a user