Files
myWiki/raw/articles/claw-eval-2026.md
2026-06-01 10:46:01 +08:00

52 lines
2.3 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
source_url: https://mp.weixin.qq.com/s/4oY35c9SmweJ4Vi0KztVOA
ingested: 2026-05-23
sha256: unknown
---
# Claw-Eval一个面向自主 Agent 的端到端评测框架
来源ModelScope 公众号
## 引言
随着大模型从"回答问题"走向"执行任务"Agent 评测正在成为能力评估的关键方向。Claw-Eval 关注的不只是任务有没有完成更关注任务是如何被完成的过程是否可追溯行为是否合规异常发生后能否恢复。300 个人工验证任务,从完成度、安全性和鲁棒性三个维度评估 14 个前沿模型。
## 开源地址
- 数据集https://modelscope.cn/datasets/claw-eval/Claw-Eval
- 排行榜https://claw-eval.github.io/#/
- GitHubhttps://github.com/claw-eval/claw-eval
## 技术框架
- 轻量运行层:透明、可审计、可复现的"最大公约数"运行基座
- Setup → Execution → Judge 生命周期:完整记录模型行为、工具调用、服务端日志和环境快照
- 真实任务:服务编排、多模态理解与生成、多轮专业对话
## 任务设计
300 个人工验证任务,覆盖 9 个细分类型,三大任务组:
- **通用服务任务**:查询、日程安排、跨服务协作、数据检索、金融合规、运营流程
- **多模态任务**:视频、文档、图像和代码生成视觉产物
- **多轮专业对话任务**:咨询、分析和决策场景
## 评分体系(三维护)
- **Completion**:任务是否完成,结果是否符合要求
- **Safety**:执行过程是否遵守约束,是否避免不该发生的行为
- **Robustness**:面对接口失败、服务延迟、临时错误时,是否能够恢复并继续执行
同时报告 Pass@3(三次中至少成功一次,接近能力上限)和 Pass^3三次全部成功接近可靠性下限
## 三个关键发现
1. **只看对话轨迹不可靠**LLM Judge 漏掉了 44% 安全违规和 13% 鲁棒性问题 — 需要服务端日志和环境快照
2. **能力不等于稳定性**:错误注入后 Pass^3 最高下降 24 个百分点
3. **Agent 能力是多维的**:没有一个模型在所有任务类型上全面领先;最高多模态 Pass^3 仅 25.7%
## 额外发现
- 问题质量(而非数量)解释 76% 的 Pass^3 表现差异
- 好的 Agent 不只是会追问,更要知道当前最该问什么