44 lines
2.1 KiB
Markdown
44 lines
2.1 KiB
Markdown
---
|
||
title: "脚手架跨层交互 (Cross-Layer Interactions)"
|
||
created: 2026-07-13
|
||
updated: 2026-07-13
|
||
type: concept
|
||
tags: [agent, harness, systems-design]
|
||
sources:
|
||
- arxiv:2606.20683
|
||
---
|
||
|
||
# 脚手架跨层交互
|
||
|
||
## 定义
|
||
|
||
脚手架六组件（[[harness-six-components|I_obs, C, L, I_act, S, V]]）虽然在分析上可分离，但在实践中**并非独立运行**。一个组件的设计选择经常重塑其他组件的负担。脚手架设计因此是**耦合系统问题**而非六个模块的独立优化。
|
||
|
||
## 关键耦合关系
|
||
|
||
### I_obs ↔ C（观测-上下文耦合）
|
||
更丰富的观测改善接地性，但也增加了上下文选择、压缩和格式化的成本。SWE-agent 的 ACI 重新设计同时改变了观测和上下文——无法孤立地优化其一。
|
||
|
||
### I_act ↔ V（行动-验证耦合）
|
||
更富表达力的行动扩展了能力，但要求更强的权限控制、沙盒化、rollback 和审计。当 tool 调用可能产生不可逆副作用时，V 的压力急剧上升。
|
||
|
||
### S → C, V（状态-上下文-验证反馈环）
|
||
持久化的计划、日志、checkpoint 和产物同时决定什么可以被重新浮现给模型（C）和什么证据可用于判断进度（V）。
|
||
|
||
## 设计后果
|
||
|
||
**优化某一层可能将风险转移到其他地方**：
|
||
- 更强的压缩降低成本，但可能削弱下游验证（信息丢失）
|
||
- 更丰富的行动改善任务覆盖，但增加治理压力
|
||
- 更多持久化状态改善连续性，但也引入过时或冲突的证据
|
||
|
||
## 任务作为压力剖面
|
||
|
||
由于这种耦合性，**任务结构本身成为脚手架设计的一部分**。不同领域、视界、oracle 强度和自主性要求对 I_obs、C、L、I_act、S、V 施加不同的压力剖面。相同的解剖结构因此成为阅读任务格局的方式：任务因它们挤压哪些运行时责任和哪些配置选择变得决定性而不同。
|
||
|
||
## 参考
|
||
- [[agent-harness-survey-2026|Agent Harness Survey (2026)]]
|
||
- [[harness-six-components|脚手架六组件模型]]
|
||
- [[harness-task-mapping|脚手架-任务映射]]
|
||
- [[execution-harness|执行脚手架]]
|